Skal Du Investere I Emerging Markets?

Jeg har ændret anbefalingen til global ETFer og investeringsfonde. Det har jeg gjort på baggrund af at jeg ikke mener at emerging markets vil give et bedre afkast end udviklede lande (developed markets).

Den forrige anbefaling bestod i, en ETF eller fond som skyggede MSCI ACWI indekset.

Min nuværende anbefaling er istedet en ETF eller en investeringsforening der skygger MSCI World indekset.

Forskellen på de to indekser er, at MSCI ACWI (Morgan Stanley Country World Index) inkluderer emerging markets (nye markeder eller udviklende lande på dansk).

Emerging markets inkluderer blandet andet Kina, Brasilien, Indien og Taiwan.

Min nye anbefaling til globale ETFer og investeringsforeninger er dem som skygger MSCI World indekset. MSCI World indekset inkluderer ikke emerging markets. MSCI World ejer kun virksomheder i udviklede lande.

Det vil sige, Nordamerika, det meste af Europa, Australien og Japan. Dem kan du se nedenfor.

Lande som indgår i MSCI World Indekset. Kilde: MSCI

Her er top 10 beholdninger af MSCI World.

Top 10 beholdninger i MSCI World indekset. Kilde: MSCI

Der er to grunde til hvorfor du skal ungå emerging markets i din portefølje

1. Den ene grund er en lavere ROE.

Det er noget jeg har mistænkt længe, men har nu fået bekræftet ved hjælp af et dataset fra Aswath Damodaran som er professor ved New York University’s Stern School of Business.

Det handler om virksomhedernes evne til at tjene penge på det investerede kapital. Det er nøgletal som ROE or ROIC, som vi ser på her. ROE står for Return on Equity og ROIC står for _Return On Invested Capital. ROE hedder egenkapitalens forrentning på dansk.

Return on equity 2012-2022 for USA, Europa, EM og global. Kildedata: Aswath Damodaran, Graf: Pengejunglen.dk

ROE/ROIC er utrolige vigtigt nøgletal at kigge på for aktier for det fortæller os hvor god virksomheden er til at tjene penge. ROE/ROIC for en virksomhed kan sammenlignes med det afkast du får på dine aktier. Jo højere det er, jo bedre.

ROE GENNEMSNIT 2011-2022Gennemsnit (%)
USA13.60
Europa9.64
Emerging markets10.94
Global10.82

I de seneste 10 år har emerging markets virksomheder haft en konsekvent lavere ROE end udviklede lande. Det skader virksomhedens indtjening hvilket skader virksomhedens kurs hvilket skader dit afkast på aktier.

Europa har haft en lavere ROE en emerging markets de seneste 10 år, men den er stigende. Derudover har Europa en højere vækst i omsætning end emerging markets (se nedenfor).

Hvad med vækst i omsætning?

I lang tid har Kina været et land i vækst. Virksomhedernes omsætning er steget voldsomt.

Det er dog ikke nok at bare vokse sin omsætning som mange kinesiske virksomheder er så gode til. Omsætningen skal blive til indtjening før at den er noget værd - og det er emerging markets virksomheder ikke så gode til som udviklede lande.

SALES CAGR 5 YEARSGennemsnit (%)
USA14.81
Europa13.36
Emerging markets7.92
Global9.8

De seneste 5 år har de udviklede landes virksomheder også øget deres omsætning mere end emerging markets. En hastig øgning i omsætning bliver typisk belønnet i markedet med en højere aktiekurs. Se bare på Amazon, Tesla, Arista Networks og mange andre.

Vækst i omsætning de senste 5 år for USA, Europa, emerging markets og globalt. Kildedata: Aswath Damodaran, Graf: Pengejunglen.dk

Hvorfor har emerging markets en lavere return on equity?

Der er mange grunde til at emerging markets har en lavere lavere ROE og ROIC end udviklede lande. Det kan skyldes blandt uro i landet, korruption, et stort bureaukrati, en anden markeds-ideologi, eller en generel mangel på håndhævelse af lov og orden.

En anden og måske mere strukturel grund til den lavere ROE i emerging market har at gøre med at emerging markets i højere grad har en økonomi baseret på råmaterialer og produktion. Det er næsten i alle tilfælde en af de to. Enten producerer et emerging market land en hel masse på en masse fabrikker (udbredt i Sydøstasien) eller det har råmaterialer som det udvinder (udbredt i Sydamerika)

I de udviklede lande er der hovedsageligt en service-økonomi hvor der ikke kræves så store cap-ex udgifter. Der bliver derimod brugt penge på research, men det er ofte skalerbart.

En virksomhed som har med råmaterialer eller tung produktion at gøre skal hele tiden bruge nye penge på at vedligeholde produktionsapparatet (capital expentitures, cap-ex).

Det koster mange penge, og det går ud over indtjeningen. De mest profitable virksomheder er de virksomheder som ikke hele tiden kræver store mængder cap-ex. Det er f.eks. MSCI, Adobe, Intuit eller danske Novo Nordisk. Deres ROE og ROIC er meget høje.

I den anden ende af høje cap-ex udgifter kan nævnes flyselskaber og alle bilfabrikanter herunder også Tesla. Bilfabrikanter - også Tesla - tjener langt færre penge per investeret krone end Adobe eller Novo Nordisk. Tesla er en lilleput i forhold til hvor effektiv den konverterer omsætning til indtjening i forhold til Novo Nordisk.

Omsætningen er hvad man kalder toplinjen. Indtjening er bundlinjen - det er hvad man kalder profit.

2. Den anden grund er geo-politisk risiko

Den anden grund til at jeg mener du skal undgår emerging markets er geo-politisk uro.

Geo-politisk risiko dækker over at nogle lande simpelthen bare er nogle bandit-stater (teknisk ord), og det er derfor ikke smart at investere i dem da man risikerer at man fra den ene dag til den anden mister alle sine penge.

Vi har set dette sket i Rusland da de invaderede Ukraine. Vi ser det også mere og mere i Kina som også nu er, i mine øjne, u-investerbart.

Det er det fordi ledelsen (Xi Jinping) har endegyldigt bevist, at Kina ikke har samme holdning til privatejendom, som vi har i vesten.

Det gør det svært for virksomheder at drive ligeså god forretning som i vestlige lande. Hvis man vil investere i Kina skal man være beredt på at have den kinesiske regering som partner. Kina har faktisk siden 2017 erklæret at de vil prioritere at løfte hele Kinas levestandard, især de fattiges. Det har de gjort alvor af ved at indføre extra restriktioner på Kinas store tech-virksomheder.

Vi er altså ikke længere i 1989 hvor Deng Xiaoping erklærede at “To get rich is glorious”. Kina er vigtig i denne sammenhæng fordi Kina fylder over 30% af MSCI Emerging Market Index.

On-shoring og re-shoring

Herudover er der en trend i de udviklede lande som går henimod at tilbageføre produktionen tilbage til deres egne lande igen. Dette hedder on-shoring eller re-shoring. Dette vil i nogen grad flytte investeringer og vækst fra udviklende lande til udviklede lande.

Det er et fænomen der har været længe undervejs, men med den seneste uro omkring særlig Taiwan og Kina er det blusset meget op. Taiwan Semi Conductors har endda planer om at bygge en fabrik i USA. Det er den omvendte verden - nemlig at en emerging market virksomhed sender produktionen til et udviklet land.

Afkastforskelle på MSCI World og MSCI ACWI

De gode nyheder er at MSCI World har klaret sig bedre langsigtet end MSCI ACWI. Forskellen er dog meget minimal. Så det hele er måske en lille storm i et lille glas vand.

Afkast for MSCI World, MSCI Emerging Markets og ACWI indeks. Kilde: MSCI

Det var det faldende afkast ved emerging markets som først gav mig en indikation på, at jeg skulle kigge nærmere på det.

På et andet site tracker jeg 61 aktivklasser og ca. 800 forskellige investerings-porteføljer opbygget af de aktivklasser. I de senere år har jeg observeret at porteføljer med store andele i emerging markets var faldet tilbage på rangstigen over bedste porteføljer.

Det er ikke bekymrende som sådan og slet ikke når man fryder sig over når aktierne falder. Det giver nemlig almindeligvis en mulighed for at overvægte det som er faldet medmindre årsagen er strukturel og permanent, som jeg tror er tilfældet med visse emerging markets såsom Kina og Rusland.

Afkast for MSCI World, MSCI Emerging Markets og ACWI indeks. Kilde: MSCI

Skal du investere i emerging markets?

Der er stadig gode virksomheder i emerging markets f.eks. Taiwanesiske Taiwan Semi Conductors, Koreanske Samsung og Indiske Infosys. Derudover skal det siges, at selvom du ikke ejer aktier i emerging markets, er du alligevel eksponeret mod emerging markets da mange af virksomhederne i MSCI World indekset foretager forretning i emerging markets.

F.eks. får Procter & Gamble 35% af deres omsætning fra emerging markets. Og i 2021 rapportede Apple at ca. 1/3 af Apple’s omsætning kom fra emerging markets. Du går derfor ikke glip af noget, hvis du ingen emerging market virksomheder ejer.

Jeg mener dog, at hvis du vil investere i emerging markets, bør du ikke gøre det igennem et indeks, da jeg tror det er en taber på lang sigt i forhold til udviklede lande.

Der er derfor, at jeg nu anbefaler en ETF eller en investeringsforening der følger MSCI World istedet for MSCI ACWI.

Jeg har opdateret alle artikler her på pengejunglen.dk, så det afspejler den opdaterede anbefaling.

De gode nyheder er, at både på ETFen og investeringsforeningen som jeg anbefaler, er billigere i ÅOP ved MSCI World end ved MSCI ACWI.

Derudover slipper vi for at investerer i Sparinvests fonde som slet ikke har gjort forsøg på at sænke priserne på deres fonde selvom de i den grad har nydt godt af stordriftsfordele.

 

Skal du vide mere om investering? Så se på disse artikler

Artikler der giver dig generel og typisk dyb viden om et emne indenfor investering

Artikler om passiv investering - den lette og anbefalede måde at investere på

Artikler om aktiv investering - til dig der vil igang med at investere i enkeltaktier

Artikler om privatøkonomi -